Theorie III - Weitere KRITERIEN

Neben Schartenhöhe und Dominanz kann man sich natürlich noch weitere objektive und auch weniger objektive Kriterien zur Beurteilung der Bedeutung von Berggipfeln ausdenken. Dabei können neue Masse gesucht werden, wie z.B. die bedingte Ausdehnung (I), oder die bestehenden Kriterien Höhe, Dominanz und Schartenhöhe miteinander kombiniert werden (II & III).

I. Die bedingte Ausdehnung  

Ein interessantes Mass ist die horizontale Fläche F, die ein Berg x Meter unterhalb des Gipfels umfasst. Dies wäre ein bedingtes Ausdehnungsmass. Bedingt ist es deshalb, weil es von der Wahl des Parameters x abhängt.  Nimmt man z.B. das Matterhorn und berechnet die Fläche 250m unter Gipfelhöhe, so ergibt sich ein relativ kleiner Wert, da der Berg wenig Fläche einnimmt.  Die entsprechende Fläche bei der Dufourspitze ist beispielsweise viel grösser. Je grösser die bedingte Ausdehnung ist, desto breiter oder behäbiger ist ein Berg. Wählt man das x relativ klein, so repräsentiert die bedingte Ausdehnung also optisches Eigenschaften eines Berges. Die Berechnung der bedingten Ausdehnung x Meter unterhalb des Gipfels macht natürlich nur Sinn für Berge mit mehr als x Meter Schartenhöhe.

Ein interessanter Spezialfall der bedingten Ausdehnung tritt dann auf, wenn man die Höhendifferenz x nicht als Konstante wählt, sondern sie gleich der Schartenhöhe des betrachteten Berges setzt. In diesem Fall würde die bedingte Ausdehnung ein Mass für das von einem Berg dominierte Gebiet darstellen. 

Zum Mass der bedingten Ausdehnung sind leider noch keine Daten vorhanden, da die Berechnung der Flächen mittels Karte nicht befriedigend gelöst werden kann. Die bedingte Ausdehnung wäre wohl mit dem digitalen Höhenmodell der Landestopographie und einem entsprechenden Programm leicht zu berechnen. Wenn also jemand sowohl Daten als auch das nötige Programmierkönnen hat, so wäre ich sehr interessiert an den Ergebnissen.

II. Der Schartenhöhe - Dominanz Quotient

Ein Mass, welches sich problemlos aus den im Gipfelverzeichnis der Schweiz vorhandenen Daten berechnen lässt, ist das Verhältnis zwischen Schartenhöhe und Dominanz, also:

SH-D Quotient =  Schartenhöhe / Dominanz

Was sagt dieses Mass aus? Im Mittelwert haben die Berge im Gipfelverzeichnis der Schweiz einen SH-D Quotient von ca. 0.14. Einen relativ hohen SH-D Quotient haben steile Felsgipfel wie z.B. das Schmal Stöckli (2002) mit 0.77. Eher tiefe SH-D Quotienten haben Hügel. Bei sehr dominanten Bergen, wie z.B. dem Piz Bernina ist der SH-D Quotient auch sehr klein (0.016). Möglicherweise wäre es interessant, verschiedene Gebirge (z.B. Jura und Alpen) anhand des mittleren SH-D Quotients zu vergleichen (Hypothese: Sanfte Gebirge (Jura) haben einen tiefen, steile Gebirge (Alpen) einen hohen SH-D Quotient.)

III. Orographische Dominanz

Orog. Dominanz = Schartenhöhe / Höhe

Bei der OD  handelt es sich also um ein gewichtetes Schartenhöhenmass, wobei die Gewichtung die Höhe des Berges ist. Bei gegeber Schartenhöhe ist ein Berg also umso bedeutender, je niedriger er ist. Die OD kann maximal 1 respektive 100% sein. Ordnet man die Schweizer Berge nach der OD, so rücken die niedrigen Voralpengipfel im Vergleich zu den hohen Bergen markant nach vorn. Orographisch dominantester Berg ist eindeutig der Säntis mit 80,7%. Die Liste mit den Schweizer Alpenbergen mit der höchsten orographischen Dominanz findet sich [hier].

Auf der nächsten Seite wird der Frage nachgegangen wie die [Anzahl Berge] eines Gebietes bestimmt werden kann.